刑侦专家教你如何针对性做好刑事辩护

作者：{admin  整理}
陈律师在刑事侦查部门工作多年，有亲身体会， 在工作过程中接触到的刑侦大咖专家也不少，深知要做好刑事辩护工作，必须要理解刑事侦查的底层逻辑和侦查员的工作心态。



侦查员们在刑侦工作中首要的面临的问题和压力是破案的压力，绝大多数的刑事案件破案的首要问题就是谁是凶手？所以从这个意义上来说，破案的过程就是猜凶手的过程，那么猜凶手怎么猜呢？那就是大胆假设，小心求证。怎么大胆假设呢？一般是从以下几个方面来逐个假设，首先，从获利这条线索上来猜，谁获利最大最多谁就是凶手，当然可能推出很多人，这就需要通过求证去排除；第二是从动机这条线索上来猜，谁和她有过节有矛盾有纠纷，谁有作案动机？作案动机最强的有可能就是凶手；第三是从证据的关联点上去猜，就是以证据去关联人，和证据关联点最多的人，有可能就是凶手；第四个就是从直觉上去猜，实在没有别的办法了，或者一些有些很有经验的侦查员会根据个人经验和敏锐判断去猜，有些猜测没有什么逻辑性，甚至会带有一些神秘学的色彩。
大胆猜测，已经猜出了一些人了，那怎么去小心求证呢？实际上就是去找这些人有罪的证据，就和拼图一样，按照犯罪构成去往里拼，按照证据链的一环一环，就往里补充证据，缺什么就找什么。绝大多数案件都是这么破。
神探们的特质一般都是自负，固执，打死不认输的性格特点，一旦他们完成内心确信，往往九头牛也拉不回来，非得把你有罪的证据凑齐了不可。



那我们知道这种破案的逻辑和侦查员的心态之后，刑事辩护就应该有针对性的。
第一，由人到证找出来的那些证据，如果反过来由证到人去推，结果很可能不是唯一的，因此，我们辩护人不管是辩护律师还是嫌疑人自辩，都要善于用控方的那些证据按照不同的逻辑和体系，构建出一个不一样的故事出来，由此来证明控方逻辑的荒谬，如此来说明，无法排除合理怀疑，证据和待证结果之间的关系不具有唯一性。这些都是说控方的证据本身没有大问题的情况下的一个基本做法，如果是非法证据，那当然要去排除，这是另外一个问题。第二，由人到证的破案方式，一定会导致很多无罪的证据被有意无意的遗漏，那么犯罪嫌疑人一定要提供自己无罪、罪轻的证据或线索，辩护人应该有勇气，有策略，有技巧地去收集这些无罪罪轻的证据，给辩护增添致胜的砝码，避免陷入空谈空辩。
第三，有罪思维指导下的侦查人员及其开展的侦查工作，往往自以为代表“实体正义，实质正义”，视程序正义为狗屁，把很多法定程序视作阻碍侦查的桎梏和羁绊，所以很多证据会存在取证过程非法，取证手续缺失，甚至有些案件会出现，本来没有这个证据，或者这个证据取不到，但神探们可以凭想象“再生”出一个证据，或者“弥补”这个证据，所以，在辩护过程当中，对所有在案证据一定要过细的筛查，不放过任何一个可疑点，对证据的真实性，合法性，一定要大胆质疑，要敢于打破沙锅问到底，让侦查人员做出合理解释，凡是没有合理解释的都应该被视作非法证据。



以上陈律师讲的这些东西，由于事关重大和敏感，不便举具体例子，明白这些道理就好了，
刑事侦查在整个刑事诉讼体系中是具有极端重要性，以审判为中心的刑事诉讼体系，当然是现阶段刑事司法的理想状态和不断追求的目标，对于具体嫌疑人的命运来说，侦查阶段的律师介入和之后的刑事辩护同样具有重要的作用，而且做好刑事辩护，又必须以熟悉侦查阶段，理解侦查逻辑和侦查员心理为最佳出发点，这对做好一个刑事辩护律师提出了很高的要求，一个嫌疑人的自我辩护同样也是至关重要，只有真正的控辩双方力量更为均衡，在形式上更为平等，那么，司法的公正，社会的公正实现的可能性才会更大一些。
好，如果您有刑事案件，刑事侦查，刑事辩护等方面的问题，欢迎咨询陈律师，给您专业权威的解答


作者简介：北京陈律师，法学硕士，高级合伙人律师，历任特种部队指挥员，检察官，侦查员，纪检干部，企业高管，阅历丰富，学养深厚，擅长疑难重大案件，多种法律关系交叉繁杂案件处理，重信守诺，值得托付。