《刑事案件证据在无罪辩护律师眼中都是活的系列五》—证言矛盾

《刑事案件证据在无罪辩护律师眼中都是活的系列五》——“证言”合法性审查：纵向表格整理对比发现同一人关键证言多次陈述矛盾 能否击穿其真实性？法院如何判断？



我的两次无罪辩护及经最高院核准法定刑以下判处经历，告诉我刑事案件证据都是活的。今天说说“证言”（即被告人供述）合法性审查。这次要说的是同一人多次证言笔录，如何质证。即整理纵向对比表格，看有无矛盾。

刑事案件中，对关键证人证言慎重起见总是多次询问，让其陈述知道的关键事实。形成多次陈述，多次笔录。这就需要整理，对比，看其陈述有无矛盾，来判断真伪。



真实辩护质证经历。一起诈骗案件中，受害人去世，其丈夫举报受害爱人去世前被诈骗18万元。该案立案侦查后，无果。两年后，受害人丈夫声称找到受害人去世前遗书，再次报案。作为本案关键证人，受害人丈夫讲述的发现遗书经过、受害人生前行为成为本案关键证言。

受害人丈夫提交遗书前，交过两次报案材料，没有做过证言笔录，提交遗书后形成多次证言笔录。辩护人将这些材料按时间先后整理表格，填写陈述事件。对比整理。

结果发现很多矛盾。前后不一致无法自圆其说。直接威胁遗书真实性。摘要为：遗书发现时间地点不一致；其证言中说受害人去世前对其说过受害人病危前向其讲述了被告人诈骗事实真相，但两年前最初报案材料并未提及此事，这非常不符合常理，等等。



辩护人在庭审中多次提及关键证言矛盾性，真实性存疑，不应该采纳。

最终市中级人民法院也认为其证言前后矛盾，不符合常理，认定其真实性、客观性存疑，不能采信。

本案其它证据也出现问题，最终获得无罪判决。

免费咨询