典型案例｜孟某诉某区住建局、某区征收服务中心确认补...

作者：{admin整理}



【裁判要旨】
房屋征收部门明知房屋系非家庭成员共同共有，仅与部分共有人签订补偿安置协议，构成重大且明显违法，该补偿安置协议无效。


基本案情：
孟某与第三人赵某于2001年3月结婚。2003年4月取得了涉案房屋所有权证，登记的产权人为孟某和赵某，系共同共有。2016年3月2日，法院判决准予两人离婚，因赵某主张涉案房屋涉及他人权益，离婚诉讼中未对涉案房屋进行分割。2018年6月7日，区政府作出房屋征收决定，涉案房屋在征收范围内。在征收补偿过程中，孟某向征收部门某区住建局发送律师函，明确告知该房屋属于共同共有，其系产权人之一，离婚时未分割，请求妥善处理补偿问题。某区住建局向赵某核实，赵某称双方有婚前财产协议，该房屋属于其婚前个人财产。2018年12月5日，某区住建局、某区征收服务中心（房屋征收实施单位）与赵某签订补偿安置协议。后该房屋由赵某交付拆除。孟某不服提起诉讼，请求判决确认补偿安置协议无效，并判决赔偿其损失。


裁判结果：
一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，被征收人是房屋所有权人。政府征收房屋时，应当对房屋所有权人给予公平补偿。涉案房屋登记在孟某和赵某名下，某区住建局在明知夫妻离婚但对房屋未分割的情况下，采信赵某提供的婚前财产协议，仅与赵某签订补偿安置协议，严重侵犯孟某的合法利益，属于重大且明显违法的情形，故涉案补偿安置协议应属无效。由于房屋所有权证记载的产权人是孟某和赵某，而赵某主张涉案房屋系其婚前财产，本案不具备判决赔偿的条件，一审法院判决确认涉案补偿安置协议无效，并责令某区住建局对孟某的补偿安置作出处理。赵某不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。


典型意义：
房屋征收补偿涉及广大被征收人的切身利益。行政机关在征收补偿时，应当查明房屋所有权人并给予公平补偿，切实保障被征收人合法权益。非家庭成员的共同共有，共有人的利益具有独立性，因此在补偿安置时与家庭成员的共同共有存在明显区别。实践中，行政机关明知房屋系非家庭成员共同共有，但为了追求征收效率，仅与部分权利人签订补偿安置协议并将房屋拆除，侵犯其他所有权人合法权益的现象时有发生。本案裁判对于厘清补偿安置对象、规范补偿安置行为、完善征收补偿程序，以及保障被征收人合法权益、减少补偿安置纠纷、维护社会和谐稳定，都具有指导价值。




免费咨询

免费咨询