出借人持借条要求还款却败诉，转账人不等于实际出借人

作者：{admin整理}


李某于2016年入职北京某金融信息服务公司。2017年，李某以自己名义与张某签订借款合同，借款金额120万元，借款期限12个月，月利率0.8%。账户转账情况如下：公司将借款转入李某账户，随后由李某账户转入张某账户。
李某于2018年离职，在工资平均薪酬9000余元。
随后，李某起诉至法院，要求张某还款。


一、法院裁定李某非实际出借人
经审理，法院认为，借款事实真实，张某应当承担还款责任。但是，虽然借款通过李某账户转出，但借款提供方系公司。李某的行为，实际上是接受公司委托的职务行为，并非真正的借款人。李某与张某不存在经济上往来，双方并未成立债权债务关系，因此，李某非本案适格主体，无权提起诉讼。


二、主体适格规定
根据《民事诉讼法》　第一百二十二条　起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；　（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
主体适格也就是与本案有利害关系。在民间借贷中，原告可以是借款人本人，如借款人去世的，其继承人也可以作为继承人起诉，如果借款人将借款转让给其他人的，受让方也有权提起债权转让纠纷诉讼。
如原告与本案无利害关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，立案时发现，法院有权不予立案；立案后发现，裁定驳回起诉。


三、民间借贷审理并非仅依据借条
民间借贷为虚假诉讼高发区，对此，最高法制定了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据第十八条，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能···
以本案为例，尽管借条上写的是李某本人，但结合李某的经济情况，很难认定其具有出借能力，因此，法院在审查时还会就款项来源等事实进行查明，而不是依据借款和转账记录就认定民间借贷事实成立，双方成立债权债务关系。


四、其他分析
案情介绍中未阐述李某是出于什么原因而起诉。结合金融信息服务公司现状，或许是因为公司在清算过程中未留意到公司还有该笔债务，或许是因为公司已经注销或吊销，因此为诉讼便利，要求李某以本人身份诉讼。后者李某法律上无责任，前者则有可能涉嫌职务侵占罪、虚假诉讼罪。

免费咨询

免费咨询