| 作者：{admin 整理} 骑车上下班途中摔伤，到底算不算工伤？其认定工伤的关键点在哪里？不仅是我们部分劳动者没有搞清楚，可能有些法官都没有搞明白。  【基本案情】 张某原系物业公司员工。 2015年1月8日05时45分许，张某骑电动自行车上班途中至某交叉路口，撞到路上散落的石块摔倒受伤。交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定张某负此次事故同等责任。张某受伤后经医疗机构诊断结论为：右胫骨平台粉碎性骨折。 2015年5月19日，张某向人社局申请工伤认定。人社局经过调查，认定张某上班途中发生交通事故受伤，依据公安机关出具的《道路交通事故认定书》确定张某承担事故同等责任的结论，认为张某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，于2015年7月8日作出《认定工伤决定书》（以下简称《工伤决定书》），认定张某因工负伤。 物业公司不服，诉至法院。 【按例说法】 一审法院：公安机关认定事实清楚，非因劳动者自身主要原因 法院认为，人社局作为劳动保障行政部门，负责其辖区内的职工工伤认定工作。张某受伤后，向人社局提出工伤认定申请，人社局受理后，向物业公司送达了《工伤认定举证通知书》，收到物业公司答辩材料后，进行了调查，作出《工伤决定书》，符合法定程序规定。张某系物业公司单位员工，在上班途中合理路线及上班的合理时间发生交通事故受伤，并且在交通事故中承担同等责任，其受伤时间、地点、过程符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的”规定属于因工负伤的情形，应认定为因工负伤。公安机关出具的《事故证明》的内容与《道路交通事故认定书》认定的张某发生交通事故的事实是一致的，二者没有矛盾，即“张某撞到路上散落的石块摔倒受伤”，该事实亦经法院民事判决所确认，根据该事实可以确定张某非因自身主要原因导致摔倒受伤，公安机关根据该事实作出的《道路交通事故认定书》认定张某负事故同等责任并无不当，物业公司提交的《事故证明》并不能证明张某负事故主要以上责任，故法院对物业公司提交证据的证明目的及诉称意见不予采纳。综上，人社局根据《工伤保险条例》的相关规定作出的《工伤决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，法院对物业公司的诉讼请求不予支持。 公司上诉：交警部门认定“同等责任”属主观想象 1.无证据证明张某系碰上石块而受伤； 2.事故发生当天天气晴朗且有路灯，即使路面有石块，如果张某注意观察道路通行情况，保持合理车速，是能够避免事故发生的。能够避免而未能避免事故发生，张某主观上存在重大过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，张某应该承担事故的主要责任； 3.交警部门并无事故现场石块散落的录像资料，并无证据证明存在散落石块车辆的驾驶员，《道路交通事故认定书》中认定的“当事人散落石块的车辆驾驶员应负此事故同等责任”属主观想象。《道路交通事故认定书》认定事实错误，适用法律错误，不能作为认定工伤的证据。 4.根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第四十八条、第五十条的规定，对于事故成因、责任等能够明确的，应当作出道路交通事故认定书；对于事故成因无法查明的，应当出具事故证明。因此，一场交通事故不能同时出具《道路交通事故认定书》和《事故证明》，本案中同时出现《道路交通事故认定书》和《事故证明》，违反了法律规定； 5.张某在2015年2月提起×号民事诉讼，但张某在此次诉讼中仅提交了《事故证明》，并未提交《道路交通事故认定书》。×号民事判决亦确认本起事故中仅有《事故证明》，排除了《道路交通事故认定书》的存在。然而2015年5月，张某在申请工伤认定时却提交了《道路交通事故认定书》。《事故证明》与《道路交通事故认定书》的落款时间均为2015年1月19日，但所加盖的印章并不相同。由此可见，在2015年5月之前应当只存在《事故证明》，《事故证明》先于《道路交通事故认定书》出具，《道路交通事故认定书》系后补的，取得程序违反法律规定。人社局在物业公司提交的《事故证明》与张某提交的《道路交通事故认定书》存在同一天出具、所加盖印章不同一的情况下，应依据《工伤保险条例》第十九条的规定，至公安机关相关部门进行调查取证。但人社局未履行此项义务。因此，一审法院判决认定人社局已依法履行了调查义务，行政行为合法，属于认定事实错误。 二审法院：现有仍不能证明张某对此次交通事故承担主要责任 法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。 本案中，张某系物业公司员工。2015年1月8日5时45分，张某在上班途中，骑电动自行车经由某交叉路口发生交通事故，属于在上班途中合理路线及上班的合理时间，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“职工在上下班途中”的情况。 关于张某在此次事故中是否承担主要责任的问题，法院认为，就此次事故，交警大队虽然同时出具了《事故证明》及《道路交通事故认定书》，但《事故证明》与《道路交通事故认定书》对于此次事故事实的描述是一致，即张某在上班途中驾驶电动自行车撞到路上散落的石块摔倒受伤，该事实亦由生效民事判决所确认，本案可以认定张某系在上班途中因交通事故受伤的事实。即便如物业公司主张，在排除《道路交通事故认定书》的情况下，依据现有证据仍不能证明张某对此次交通事故承担主要责任。故人社局认定张某的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定并无不当。 【小编有话】 类似的案件很多，但打官司败诉的也比比皆是。原因很简单，败诉者过于自信或者不懂维权。其中，不乏一些法官也是如此，何况一般的打工人。 比如，工伤认定明确规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的”，属于因工负伤的情形，但部分法官在判案的时候却非得去抓诸如“不能证明‘非本人主要责任’”这些“歪点子”。实际上，如上述案件的二审判决所称的观点类似，只要“现有证据不能证明劳动者对此次交通事故承担主要责任”，亦应该适当偏向于劳动者，认定为工伤。这里，涉及到《工伤保险条例》的一个倾向性保护问题。在劳动者是否对交通事故承担主要责任缺乏相关证据证明、难以确定的情况下，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。同时，工伤认定倾向性保护职工合法权益的原则，应当作出有利于职工的肯定性事实推定，而非否定性的事实认定。 再比如，某法官自己都是搞法律的，居然在自己骑车受伤的情况下，却在认定工伤环节败诉，而且我个人认为败诉得有些冤。小编认为，这位工伤认定败诉的法官（当事人），可能还是有点“想当然”。如果事发当时及时报警，可能结果不是这么回事；如果事发当时沉着冷静，可能工伤认定也没有太大的问题。当然，也从另一个角度说，再专业的人亦可能犯低级错误。因为这位法官在事情发生之后，其证据准备不够充分。自己都是给别人审理案子的，结果轮到别人给自己审理案子的时候，却不知道如何准备证据，准备哪些证据。话说回来，即便自己的工作不涉及工伤认定方面的案件审理，不懂工伤认定的细节，但至少自己身边的同事、熟人当中，有熟悉工伤认定的律师或法官等专业人士可以咨询。 参考阅读（一）：法官下班骑车回家掉坑里，打官司认定工伤却一路碰壁，到底怎么回事？ 所以，在一般打工人骑车受伤的情况下，维权出现差错、工伤认定出现问题也在所难免，可以理解。不过，话虽如此，但劳动者如果一开始就谨慎维权，获得应有的赔偿，又何乐不为呢？因此，成都律师刘艳温馨提示：劳动者如果在骑车、开车过程中发生碰撞或伤害，一定要及时报警、保留证据，便于后期维护自身的合法权益。强调三点—— 第一，报警取证； 第二，在现有证据不能证明“对此次交通事故承担主要责任”的情况下，依然应该倾向性保护劳动者的合法权益，认定为工伤； 第三，在上下班合理路线发生的交通事故中不承担主要责任，除了工伤赔偿，还可能向侵权人提起侵权赔偿。 参考阅读（二）：职工下班骑车回家，因路面水坑致摔倒受伤，属于工伤吗？ 参考阅读（三）：骑车下班与狗相撞，受伤了算不算工伤？ |
