作者：{admin 整理}
父母言行有误差，轻则带歪学生，重则耽误孩子前途，考军校警校和考公考编就是最好的证明，因为这几个方向都是需要进行政审的，而政审的范围就包括父母的身份背景，如果父母存在不良记录，学生能力再强也都会被淘汰。  但是也有家长觉得“祸不及子女”，如果只因为家长的背景有污点，就断定学生也不行，那么多少有些偏颇，因此关于“放宽政审限制”的呼声越来越高，也引起了政协委员的关注。 政协委员提出新建议：消除对罪犯子女的考公限制，打破惯性思维政协委员周世虹先生就结合自己的想法以及公众的呼声，提出了“消除对罪犯子女的考公限制”的建议，他也说出了自己的真实想法。  在他看来，没有任何证据表明家长犯罪，子女也会受其影响，所以因此断送了优秀学生的考公道路确实有些不公平，应该予以摒弃。 而且父母是坏人，学生就一定是坏人吗？答案是否定的，这种“上梁不正下梁歪”的说法只不过是人们的惯性思维，人们也应该懂得一人做事一人当的道理，不应该让学生为家长的错误买单，那样既不公平也不科学。  而且他还举了生活中的一个真实例子，他就曾见过一位父亲因为自己醉驾的犯罪记录，影响了子女考公考编，看着那名父亲后悔的泪水也是十分不忍的。 所以他觉得政审严格是对的，只不过没必要揪着父母的错事来惩罚学生，应该打破这种惯性思维，给学生公平竞争的机会，这才是时代发展应有的态度。  其实笔者也曾思考过考公政审的合理性，但是想得越多越觉得政审真的有必要存在，这也是为何网友会对这样的提议褒贬不一，都站在自己的立场上说出了内心的真实想法。 政协委员的想法也有道理，但网友对此看法不一，评论区两极分化其实从人情的角度来说，周世虹先生的话也是有些道理的，出淤泥而不染的学生也有很多，单纯因为家长的错误言行就断送了学生的前程，也是有失偏颇，并且容易错失优秀人才。  不过“消除对罪犯子女的考公限制”的提议却引发了网友热烈的探讨，评论区更是为此“吵翻了天”。 有些网友觉得周世虹说得有道理，现在政审太严苛，很可能让学生破罐子破摔，而且古人都懂得祸不及子女，现在又何必要如此严苛呢？只要考察学生的能力与品行就足够了。  但是多数网友还是觉得政审查父母背景还是有必要的，这并不是在为难学生，而是为了形成更好的社会约束力，所谓“父母之爱子，则为之计深远”，哪怕为了孩子的前途，家长也会谨言慎行，这对于整个社会来说是有好处的。 而且也有网友分享自己的经历，直言如果不是为了不影响我儿子考公考编，我不知道犯了多少错事，所以对考公人员限制身份背景很有必要。  在笔者看来，周先生也是于情于理进行考量，想法有一定的道理，但是完全放宽政审范围的话，可能都会带来一连串副作用，所以可以进行调整但完全放开并不是好事。 政审严苛不只是为了选拔优秀人才，更是想要形成社会约束当兵、当警察、考公考编的政审是出了名的严格，这样做的根本目的是为了给这些重要岗位选拔最优秀的人才，政审严格也能提前规避很多隐患。  虽说现在有很多学生能够突破家族的限制，但是我国注重人情礼往，如果家长或者是亲属犯了错，学生能够顶住压力不包庇的又能有多少呢？再或者耐不住亲属的软磨硬泡从而走了歪路。 而且家长注意言行举止的话，学生从小也能受到熏陶，这对于学生的三观和行为准则培养有很大的帮助，家风正学生也能更优秀这是普遍现象。  另外在如此严苛的政审之下，家长也会约束自己的行为，所以政审严苛不只是为了选拔人才，更是希望形成社会约束力，让社会走向更好的方向。 【笔者寄语】政协委员提出消除罪犯子女考公的限制，本意是想打破人们的惯性思维，也给这些学生一些机会，但是也会留下很多隐患，所以网友对此也是看法不一的，笔者认为政审严苛是负责任的做法，至于审核标准可以适当调整，但不能完全放松。  话题：你觉得应该消除对罪犯子女的考公限制吗？欢迎留言分享与讨论。 （图片来源于网络，如有侵权，请联系删除） |
