作者：{admin 整理} 刑事案件辩护经验分享（五） ——重庆朱某涉嫌贩卖、运输毒品罪 一一案情简介  2011年9月3日，朱某因涉嫌运输毒品罪被重庆公安局抓捕归案；同年10月1日，重庆市人民检察院第五分院对朱某批准逮捕。 同年11月15日，重庆市公安局南岸分局侦查终结，将本案移送重庆市南岸区人民检察院审查起诉，指控： 2008年3月，朱某邀约张某共同出资到云南省购买毒品海洛因并运回重庆贩卖，张某又邀约徐某、钟某、周某、杨某、岑某等人参与运输毒品。朱某出毒资46万元交予张某带去云南购买毒品。后朱某先期前往云南，张某带领剩余同谋人员前往云南完成毒品交易及封装工作。3月22日，徐某、岑某驾驶车辆在重庆大山村收费站被公安人员查获39袋塑料袋封装的海洛因共计13197.6克，张某、钟某、周某、杨某驾驶另一车辆尾随其后，见状驾车逃离现场。3月底，张某向钟某、周某、杨某提出朱某也参与了此次购买毒品。同年4月30日，张某、钟某、周某、杨某被抓获。 2012年7月11日，重庆市人民检察院第五分院经过反复研究后，作出《不起诉决定书》，认为朱某贩卖、运输毒品的行为缺乏必要的证据予以证明，事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对朱某不起诉。  一一案件办理过程  2011年9月6日，朱某的亲属与重庆原野律师事务所签订《法律服务合同》，委托朱代恒律师（笔者）代理本案，担任朱某辩护人。 接受委托后的次日，律师便前往贵州遵义第一看守所欲会见朱某，被告知朱某已于前几日押回重庆。律师立即转头前往重庆缉毒总队沟通会见朱某及提交委托函件事宜，经过多方打听，反复沟通，得知本案承办人为吴警官。而后律师多次通过电话与吴警官联系会见事宜，但吴警官先是称才出差回来，稍作整理后通知律师会见，后又称工作繁忙，他们尚未提讯，待提讯时通知律师，一直未给予确定回复。遂律师前往缉毒总队与吴警官当面沟通会见事宜，仍然一直推脱，律师据理力争，最终确定了会见时间。 待本案移送检察院后，律师及时阅卷，集中讨论，分析研究案件证据，发现本案没有形成完整的证据链，无法证明朱某有贩卖、运输毒品的行为。在本案中，首先，朱某本人没有任何供述承认其参与了此次贩卖、运输毒品；其次，张某虽供述朱某是出资合伙人之一，并在案发后当众联系朱某出钱了事，但此事仅有张某一面之词，其他同案犯均未见过朱某，也未与朱某联系过，当时张某电话联系朱某时，其他人无法确认电话对方就是朱某本人，只是听到张某这样说；最后，经调查朱某经济情况不佳，在2008年一次性拿出46万现金不符合客观情况，相反张某经济条件良好，其称只出资6万元，但又作为组织者组织他人运输毒品，显然有违常理。 根据案件证据材料，律师形成法律意见，认为本案事实不清，证据不足，并与检察官多次沟通，交流意见，提交书面《法律意见书》。最终，检察院充分采纳了律师意见，作出不予起诉决定。  一一 案件评析  在办理刑事案件过程中，及早介入，及早发现案件问题，及早形成法律意见，及早沟通，律师辩护成功率就会越高。而会见工作是律师了解案件情况的关键步骤，遇到的障碍往往也会较多，因为公安机关在案件侦查阶段正处于讯问当事人的关键时期，他们会认为律师介入后会给当事人支招，也会增加讯问难度。但是会见当事人是律师的合法权利，律师也应据理力争，既要维护律师尊严，也要维护当事人权益。 另外，刑事案件阅卷工作也十分重要，案件卷宗是所有观点的基础与支撑，分析证据链是否完整，运用充分的逻辑思维抓准问题，有理有据提出辩护观点，更具有说服力。 |
