“一招制胜”的辩护

作者：{admin整理}
众所周知，监委调查的职务犯罪案件，在审查起诉和审判时，辩护效果不明显。本律师办理的一起案发于去年、结案于今年的某县财政局副局长贪污案，却获得了意想不到的辩护效果。
一、一不小心，被认定为贪污
县国有公司收购了一批烂尾房产，修建整改后出售。售前经第三方价格评估机构评估，一房一价，评估报告有效期半年。后呈报县财政局批准销售，副局长许某签字同意。
发售后，小户型销售较快，大户型销售寥寥。该公司老总丁某认为大户型尚可，以亲友姓名预订二套，公司财务人员也预订一套。丁某建议许某也订一套，许某在实地查看比较后，也预订了一套。上述四套房产在销售部公示中均注明“已售”。但实际上均由公司打印出预售合同，未签订正式合同，也未缴纳定金等。
过了段时间后，该县房产普遍升温，此时已经超过评估报告有效期。丁某等人认为自己在评估报告有效期内已“预订”了房产，就按照评估价格支付房款，在签订房产销售合同时，倒签合同时间为“预订”时间。同时，剩余的房产也按照原评估价格，在超过评估报告有效期出售给其他消费者。
县监委调查后认为，丁某、许某对购买价格与实际市场价格的差价构成贪污，丁某已另案判处。





二、律师介入，建议“认罪”谈判
在许某留置过程中，亲友多次咨询，并在移送审查起诉后，委托律师介入。
我们律师和承办检察官沟通，检察官表示，嫌疑人认罪认罚，态度很好，希望辩护律师不要节外生枝，并对辩护律师提出的缓刑要求予以否定，表示“缓刑可能性微乎其微”。
到看守所会见许某时，他表示不要律师介入，已经和监委达成合意：“构成贪污罪，有期徒刑三年，实刑。”当我们律师问他：“你在购房过程中有无做错什么？”，他情绪激动，无比悲伤。后，我们告诉了他，我们与检察官沟通情况。
第二次会见时，我们已经全部阅卷，我们表示，从严格依法办案角度看，他本人的购房行为与普通消费者没有根本差别，没有实质上利用职权，也没有特殊获利，该案有可能不构成犯罪。我们建议：如果检察院建议适用缓刑，可以考虑认罪认罚；如果检察院建议适用实刑，就不认罪认罚。反正是实刑，不认罪认罚至多多服刑三到六个月，成本不高。如果他不认罪，法院就必须考虑是否真的无罪。监委、检察院的压力比我们大，他们的风险也比我们大。
许某疑惑万分，说，根据检察院与他的沟通情况，他认为，检察院不会同意适用缓刑的。当时我们告诉他，我们有八成把握，监委、检察院会同意适用缓刑。



三、认罪认罚，最终判处缓刑
半个月后，检察院从原先的“缓刑可能性微乎其微”竟变成同意适用缓刑。
后来，许某要求亲友为他聘请一位他熟悉的本地律师。该律师的观点是不可能无罪。在他的见证下，许某与检察院签署了认罪认罚具结书。
案件到了法院，我们建议，可以安排一名未在认罪认罚具结书上签字的律师，发表无罪的观点，这样不影响许某认罪认罚的效力，还可以将无罪的观点传递给法院，使法院不得不考虑这个十分棘手的问题。亲友认为，现在最重要的是许某尽快适用缓刑获释，尚能如此，已经心满意足了，真的不想节外生枝，而且还要再付律师费用。我们十分理解当事人，也感到十分遗憾。
因为许某贪污罪涉案金额有四十余万元，数额巨大，要适用缓刑，必须层报省高院同意，经过漫长的等待，最终许某被判处有期徒刑三年，缓刑四年。



四、一招制胜，争取最好结果
纪委监委办理的案件，不管是事实认定，还是法律适用即使存在一定的争议，想要完全推翻，争取无罪的结果，几乎是不可能完成的任务！一旦失败，当事人会承担大风险。而以认罪认罚为条件，与检察院展开量刑谈判，无疑是制胜高招。将当事人的刑期风险，转化为检察院的错案风险，促使检察院慎重考量辩护人的量刑建议，在某些争议较大的案件中，往往可以获得较轻的刑罚，甚至可能适用缓刑，这种辩护方法，比单纯的事实辩护，更能实质上有利于当事人。

免费咨询

免费咨询