刑事案件中，律师如何为“罪大恶极”且供认不讳的被告人辩护？

作者：{admin  整理}

本文仅仅作纯技术讨论。

很多人会讨论刑事律师职业道德问题，即为坏人辩护是否违背良心和职业道德，在此不作道德评判，笔者认为律师最大的职业道德就是尊重法律，维护当事人利益，而不是良知。良知是所有职业的道德，是为人之基本道德。

当事人供认不讳，律师能否作无罪辩护。

答案是，能，当事人的意见和辩护律师的辩护是独立的。

而且，当事人（也就是犯罪嫌疑人或被告人）所谓的供认不讳，包含是否如实供述自己的行为，和对自己行为的认识和态度等。

问题就出在这，律师应该对此深度挖掘。

比如，律师要核实:当事人在讯问笔录里的供认不讳，是否自愿？是否具有客观性？是否合法？相关供述是否有矛盾？律师要对照讯问同步录音录像核实。侦查机关是否有逼供、诱供行为。

另外，更有意思的地方在于，很多讯问笔录里，当事人开始不认罪，后来又认罪，到底如何？比如当事人在笔录中说，“我知道我犯罪了，之前我不承认，但在侦查机关的教育和讲解之后，我知道我在犯罪…”这说明什么？这说明在行为当时没有犯罪认识，没有犯罪的直接故意，是在被刑事拘留后，通过侦查人员的讲解，才意识到自己的行为客观上帮助了犯罪发生，而很多犯罪，如诈骗，则要求嫌疑人有直接故意。

如果辩护律师仅仅根据所谓当事人认罪的事实，本公诉方牵着鼻子走，认为“我当事人都认罪了，那我也啥都不说了，投降式辩护，求情式辩护吧”，那还不如不请此律师，当事人等于请了个第二公诉人来害自己。还不如多留点钱上山（去监狱）改善伙食。

客观证据方面，也应该仔细考察。

即使是所谓的铁案，律师的职责也要仔细核实检方提交的证据是否扎实，三性方面是否站得住脚，比如一些经济类犯罪案件，相关数额来源是否真实合法，核算方法是否科学合理，一些暴力性案件，被害人是否有过错，被告人是否有自首情节等。总之，律师职责，尊重法律，并力求让所有人都尊重法律。而不是被所谓“罪大恶极”“供认不讳”所蒙蔽。